Ateistit. Todistustaakka on SINUN. EI uskovia.?

Andrew 08/22/2017. 42 answers
Society & Culture Religion & Spirituality

Koko kirjattu historia ihmiskunta on yleisesti ollut vakuuttunut Jumalan olemassaolosta. On myönteistä, että on olemassa kulttuurisia eroja, eikä ole yksimielistä yksimielisyyttä siitä, mihin uskonto on lopullinen totuus, mutta vaatimus "ei ole Jumala" on äskettäin tehty. Tähän asti äskettäin historiassa se oli ...

42 Answers


Sarah 03/22/2017.

Jep. Se on osa sitä, miksi Jumala valitsi uskomaan uskon kautta eikä todisteeksi.


canada bear 03/22/2017.

Sen todelliset ihmiset ovat aina uskoneet Jumalaan tai Jumalaan, viime aikoina on kysytty kysymyksiä tieteellisen kehityksen vuoksi. Mutta lopussa, kukaan ei todellakaan tiedä totuutta. Me kaikki toivomme, että on olemassa Jumala, mutta meillä on vain ongelma todistaa se.


jon pike 03/22/2017.

Herodes halusi todisteita myös. Jeesus ei ollut "todistamaan" mitään kenellekään. Hänen tehtävänsä oli esittää tarjous. Oikeudellisesti, jotta sopimus olisi olemassa, on tarjottava, hyväksyttävä ja otettava huomioon. Jeesus tekee tarjouksen synnin anteeksiannosta ja iankaikkisesta elämästä. Voit hyväksyä tarjouksen tai ei. Tarkoitus on Hänen elämäsi sinun. Hän antaa sinulle Hänen; annat Hänelle sinun. Se on sopimus, eikä se ole neuvoteltavissa.


Abbott 03/22/2017.

Ei aitoa ateisti välittää, uskotko vai ei. Uskovat ovat niitä, joiden pikkuhousut ovat joukossa. Muuten olen uskova, mutta uskon, että Jumala haluaa meidän olevan kunnioittavia ja rakastavia toisia kohtaan riippumatta siitä, mitä he uskovat tai mitä väriä he ovat. Jumalan käsky on "Love One Another" eikä "Berate One Another on Social Media".


Ricardo 03/22/2017.

Koko kirjattu historia ihmiskunta on yleisesti ollut vakuuttunut Jumalan olemassaolosta. - Ja nämä samat ihmiset uskoivat maan olevan tasainen. Mitä sitten? mutta väite "ei ole Jumala" on äskettäin tehty. - Vain idioottirahastoihin. Yritä lukea jotain älykkäästä. Se menee niin pitkälle kuin Pythagoras. Tähän asti äskettäin historian aikana oli itsestään selvää, että jonkinlaista jumaluutta on olemassa. - SO? Tyhmät ihmiset ovat aina olleet olemassa. Ihmiset eivät usko tätä, ellei heillä ole oikeutettua syytä. - Oliko ihmisillä perusteltua syytä uskoa, että maa oli tasainen vai onko heille vain sanottu, että se oli tasainen ja ne poltettaisiin vaarnalle, jos he eivät usko siihen. niin että ateistit tulevat mukaan ja esittävät väitteen, ettei ole olemassa Jumalaa. - Ei, me vain sanomme, ette ole todistaneet mitään, mitä sanoitte, kuten täälläkin. Sinä "vaatia" paljon ja sanoa muille ihmisille "väittävät" paljon ja sinä ei näytä mitään. sinun on myös varmuuskopioitava vaatimuksesi todisteilla, jos haluat ihmisten uskovan sinuun. - Mutta emme "väitä", että jumalaa ei ole, idiootit ovat sanoneet. Me vain väittelemme, että sinulla ei ole vielä todistettava mitään. Jos uskonnolliset ihmiset ovat väärässä, ja käy ilmi, ettei ole olemassa Jumalaa, niin ei ole taivasta tai helvettiä eikä näin ollen mitään seurauksia - paitsi että olet hukkaan Ainoa elämä, joka voi olla olemassa. mutta jos olet väärässä, ja osoittautuu, että Jumala on todellinen ja siellä on jälkimainingea, niin sinä olet ikuisesti kuollut. - JUMALA, sinä aivokuollut. siellä on yli 1000 tuota ja sinulla on 1 tuhatta mahdollisuutta saada se oikein. Minulla on 1 1001: n saavuttamisessa oikein, ja koska jätän huomiotta kaikki heistä, kertoimet ovat epäolennaisia. se on uskomattoman epäkunnossa ja moraalitonta pettämään ihmiset uskomaan, ettei ole olemassa Jumalaa, ellei sinulla ole 100 prosentin konkreettisia todisteita. - OK, nyt osoittakaa, että jumalasi on oikea tai olet yhtä moraalinen kuin minä.


pragya 03/22/2017.

Jos väitin, että minulla oli supervallat ja muutamat ystävistäni tukivat minua sanoen, että kyllä ​​minä. Et usko minua. Pyydätte minulta todisteita siitä, että se osoittautuu. Samoin, jos sanot Jumalan olevan olemassa. Näytä todisteet ja uskon sinuun. Jotta voidaan kumota mikä tahansa, se on osoitettava ensin.


Nowpower 03/22/2017.

Miksi minun pitäisi yrittää kumota jotain, josta ei ole todisteita? Sinulla ei ole todisteita vaatimuksestasi, ja se on keskustelun loppu. Nyt se on ratkaistu, kuka haluaa pizzaa?


CC 03/22/2017.

Jos halusin, että uskoisitte leprechauns, todistustaakka on minulle perustella minun väite, että leprechauns ovat todellisia ja uskottavia. Ateistit eivät väitä, ettei ole jumalaa. Tein vain hyvin yksinkertaisen väitteen, etten usko mihinkään jumalaan (tai leprechauns). On hyvin järkevää olla uskomatta sellaiseen asiaan, jolla ei ole lainkaan uskottavia todisteita sen olemassaolon tukemiseksi.


G C 03/22/2017.

Ei, meidän on annettava syy toivollemme, joka on meissä. Meidän on KNOW ja jos emme, niin toimimme sokeassa uskossa ja Jumala ei koskaan hyväksy sitä. Jos et tiedä, niin kiire ja opiskele. Apologiasta on monia kirjoja, jotka voivat auttaa sinua FACTS: n kanssa, ei mielipiteitä, jotka ateistit tukevat.


Mackenzie 03/22/2017.

On niin paljon jumalia ja niin monia muita paikkoja, jotka menevät kuin taivas tai helvetti (emme tarvitse seurauksia, on olemassa parempia vaihtoehtoja, jumalat tietävät sen). Mutta yleisesti olen samaa mieltä kanssasi. Kukaan ei voi kumota kaikki jumalat, reinkarnaatio, erilaiset olemassaolon tasot, astraalit matkustamot, keijut, lohikäärmeet jne., Mitä ihmiset ovat uskoneet käytännöllisesti katsoen koko ihmiskunnan historiassa. Kuten sinä ja minäkin, ihmisten täytyy vain alkaa hyväksyä nämä kaikki olemassa.


Johnny 03/22/2017.

Todistustaakka on jumalan vaatimus. En ole koskaan esittänyt väitettä siitä, että jumalaa tai jumalaa ei ole olemassa. En yksinkertaisesti usko, että jokin ei näytä toteen.


Rollingliketumble 03/22/2017.

Olen viimein tarkistanut, että siellä on ollut paljon erilaisia ​​uskontoja, joissa on paljon erilaisia ​​uskomuksia. Tämä sisältää sen, mitä tarkalleen Jumala / jumala / jumalat / tai mikä tahansa on olemassa. Todistustaakka on edelleen kristittyjä. Miksi minun olisi pakko seurata Jumalaa, erityisesti, ettet voi edes todistaa olevan todellista? Miksi sinun Jumalasi, jota et voi edes todistaa, on todellinen sanella, miten elän? Miksi sinun Jumalallesi ei olisi mitään todistetta olla lain, koulun ja muualla? Te yritätte työntää tätä Jumalaa. Ei ateistit.


Space Wasp 03/22/2017.

Pascal's Wager ei ole koskaan työskennellyt. Jos jumala ja jälkivaikutus ovat olemassa, ei ole mitään takeita siitä, että ateisteille ei anneta mahdollisuutta "elää" - eikä takuuta siitä, että teisteillä on sama mahdollisuus. Oletat, että YOUR erityiset uskomukset ovat oikeita, mitä jos jumala, joka ilmenee olemassa, ei ole sellainen, johon olet uskonut, ja että se sallii kaikkien osallistua elämän jälkeiseen aikaan, paitsi niille, jotka uskoivat toiseen jumalaan? Todistustaakka on aina joku, joka väittää olemassaolosta, ei henkilöä, joka hylkää sen olemassaolon, koska toinen henkilö ei ole täyttänyt todistustaakkaansa.


el 03/22/2017.

Tarkoitatko, että voit sanoa, mitä BS haluaa, eikä todista sitä? Mitä sinä olet, Trump ??????


lucy 03/22/2017.

Sinä kysyit. "Kuinka voitte kumota jotain ilman todisteita?", Mutta voisin kysyä täsmälleen samaa asiaa kaikille uskonnolliselle henkilölle, koska ei ole mitään todisteita siitä, että olisi olemassa Jumala tai korkeampi olemus. En henkilökohtaisesti usko Jumalaa maailman pahuuden takia, kuten nälkään jne. En myöskään usko Jumalaan, koska tiede näyttää kohtuullisemmalta ja sillä on uskottavampia tosiasioita ja teorioita pikemminkin kuin uskontoa sanomalla "Jumala "teki maailman, joka voisi olla vain tarinoita. Tietenkään kukaan ei tiedä, onko jumala vai ei, mutta et voi olla vihainen jollekulle, ettet usko johonkin uskontoon, aivan kuten et voi olla vihainen jollekulle, joka uskoo uskontoon.


John 03/22/2017.

Ateistin todiste Jumalan puutteesta on se, että maailmankaikkeus ei vaadi jumalaa. Suurimman osan historian aikana ihmiset uskoivat jumalaan, koska heillä ei ollut selitystä elämästä ja maailmankaikkeudesta vaan suuresta ja voimakasta olemuksesta niin monimutkainen, ettei heitä ymmärretä. Kun modernit tieteen kykeni selittämään maailmankaikkeuden ja elämän evoluutiota, ateismi muuttui eksponentiaalisesti enemmän suosituksi käsitteeksi ja aivan oikein.


theo the cod BTFH 03/22/2017.

Pohjimmiltaan lähtökohdat kansojen historiallisista uskomuksista eivät ole oikeita. Uskomuksen yleinen täytäntöönpano on syntynyt vasta viime vuonna 2000 kristinuskon ja islamin teokratisien tyrannien alla. Näette, että ateismi oli kreikkalaisten, roomalaisten, intiaanien ja kiinalaisten melko yleinen asema kirjoituksistaan, erityisesti koulutetuista luokista. Tässä on lainaus Senecasta, joka tiivistää vanhan vakaumuksen uskosta. "Uskontoa pidetään tavallisten ihmisten tajuina, viisaiden, väärien ja hallitsijoiden hyödyllisenä." Ei ole sattumaa, että uskonnollinen vakaumus Euroopassa on laskenut jo 1800-luvulta teokratisten monarkioiden kaatamisen myötä. Ensinnäkin koulutettujen ja hallitsevien luokkien joukossa ne levittäytyvät laajemmalle väestölle. Kun ihmisiä ei enää rangaista tai rangaista, koska he eivät usko, he eivät yleensä usko jumalaan.


MA THE MEATLOAF I WANT IT 03/22/2017.

Kiinnitä se pöytään.


Reynaldo Weeks 03/22/2017.

Konsensus ei ole todiste mitään, möhkäsi, ja jumalallasi ei ole koskaan ollut läheskään enemmistöä ihmiskunnasta kuin palvojia. Koska te ette ole koskaan todistaneet, että Jumalallesi on olemassa, Jumalan olemassaoloa ei voida kumota, joten todistustaakka on sinusta. Se varmuuskopioi vaatimukseni. On seurauksia. Olen yllättynyt, että minun pitäisi kertoa, mitä he ovat. Oletko todella tyhmä?


punch 03/22/2017.

Et. Sinä olet vaatimus. Ei me. Ja jos todella uskomme, että väite ei ole olemassa, niin äskettäin vain osoittaa, kuinka tietämättömiä olet. Puhumattakaan en petä kukaan, sillä en yritä vakuuttaa muille, ettei ole Jumalaa. Vain tämä on minun uskoani. Vapaa omasi. Älä katso minua ajattelemaan sinua.


Danielle 03/22/2017.

sinä kysyt ... "kuinka voit kumota jotain ilman todisteita?", mutta voisin kysyä täsmälleen samaa asiaa kaikille uskonnolliselle henkilölle, koska ei ole mitään todisteita siitä, että olisi jumalaa tai korkeampaa olentoa ... en henkilökohtaisesti usko jumalassa, koska paha maailmassa, kuten nälkään jne. ... en myöskään usko jumalaan, koska tiede tuntuu järkevältä ja sillä on uskottavampia tosiasioita ja teorioita pikemminkin kuin uskonto, joka sanoo "jumala" maailma, joka voisi olla vain kaikki tarinat ... tietenkään kukaan ei tiedä, onko jumala vai ei, mutta sinä elämästäni ei voi olla vihainen jollekulle, etten usko minkään uskontoon, aivan kuten sinä elämäniä en voi olla vihainen joku uskoo uskontoon ...


Broton 03/22/2017.

Ei lainkaan. Sinä väität, että on olemassa jumala - sinun täytyy todistaa, jos haluat ottaa sen vakavasti.


Jackolantern 03/22/2017.

En voi todistaa, että se on tai ei ole jumala. En vain näe sitä. Ja nähdessäsi yksi sokea usko on kuin uskotella jotain vain siksi, että sanot, että minun pitäisi uskoa sinua. Todistat, että hän on olemassa! Loppujen lopuksi olet se, joka kertoo USA: lle, että hän on olemassa. En vain usko lieassa ja luun naaras, joka on kuvattu Raamatusta. Sinä?


robin_lionheart 03/22/2017.

Väärä. Teidän loogiset virheellisyytenne ovat muun muassa todistustaakan siirtäminen, vetoaminen antiikin puoleen ja vetoaminen seurauksiin. Todistustaakka on kantaja, ei se, joka hylkää vaatimuksensa. Uskomuksen ikä ja sen mahdolliset seuraukset eivät vaikuta siihen, onko vakaumus todella totta. Lisäksi sinulla on todistettavasti vääriä toimitiloja. Frex, väite "ei ole jumala" on yksi muinaisista kreikkalaisista keskusteltu, joten se ei selvästikään ole "äskettäin tehty". Lopuksi, koska olet uudelleenpelaa Pascalin panostusta, otan sen takaisin sinuun: Teet vakavan erehdyksen, kun sanot, että jos olet väärässä, ei ole seurauksia. Entä jos te palvotte _wrong_ jumalaa, Andrew? Saatat yrittää välttää väärää helvettiä. Esimerkiksi, jos sitoudutte erimielisyyteen palvomasta Jeesusta, Noble Qur'an sanoo, että sinun tuomionne on tuskallinen tuomio ikuisesti islamin helvetissä. Ja että tulet pukeutumaan tulen vaatteisiin, ja sinun ruokasi on syödä Zaqqumin puusta, joka polttaa vatsaasi, kuten sulaa messinkiä. Eikä sinulla ole valittamista; että Jumala ei saa rentoutua rangaistuksestasi ja että sinun on sanomatta epätoivoon. Mitä mieltä olet todennäköisemmin: että Jeesus antaisi sinulle anteeksi, että olet muslimi, tai että Jumala antaisi sinulle anteeksi, että olet kristitty? Jos uskot, että Jeesus olisi enemmän anteeksi kuin Allah, seuraa, että tahdonne mennä taivaaseen ovat suuremmat, jos palvotte Allahia kuin Jeesusta. Mutta on vielä paljon helikoptereita harkitsemaan. Kaikista jumalista, joita ihmiskunta on keksinyt, sinun turvallisin jälkikäteen panos olisi palvoa kaikkein halventavinta jumalaa, joka on kaikkein julmimmin helvetti, koska jokainen toinen jumala todennäköisesti päästää sinut paratiisiin joka tapauksessa. Nyt kun olen kääntänyt Pascalin vedon sinua vastaan, sinun pitäisi kannustaa lähteä lukemaan kaikista tavoista, joilla se on huono argumentti. Minä, jatkaa vain todisteita, joissa se johtaa.


Chris Ancor 03/22/2017.

Tuo fancy jumala sitten.


Riley 03/22/2017.

Ei. Ateismi on peräisin ainakin muinaisesta Kreikasta, ellei ennen. Ei. Naurettavan vaatimuksen tekevä henkilö antaa todisteet. Pascal's Wager ei ole merkitystä.


Bing Bing 03/22/2017.

Nice try, ranty housut.


Dave D 03/22/2017.

Olette oikeassa, että todistustaakka on niille, jotka väittävät "Ei ole Jumalaa". Tämä on julistus siitä, mitä henkilö sanoo olevan totta, ja sen vuoksi hän tarvitsee todisteita. Mutta kaikki ateistit eivät tuota väitettä. Jotkut ateistit sanovat oikein: "Uskon, ettei Jumala ole olemassa." Kuten teisti, joka sanoo "Uskon Jumalaan", tämä on uskomuslausunto. Usko on jotain, jonka hyväksymme totta, vaikka sitä ei voida todistaa. On epäloogista kysyä jonkun todistamaan uskomus, koska määritelmällä ei voi olla todisteita. Kaikki henkilö, joka uskoo tarpeisiin, on looginen syy siihen, miksi hän uskoo tekevänsä.


Cracked Cup 03/22/2017.

Ei totta. Voin todistaa, että todistustaakka on sinulle. Täältä menee: --- tulen luoksesi puistossa ja kerron teille, että vaikka en tiedä kuka Mohammad on, hän näki hänessä näkemyksen hänestä unessa viime yönä ja sanoi tulevan tänne puistoon ja hän paljastaa itsensä. Ja niin menin puistoon ja siellä hän oli. Mohammad kertoi minulle, että menin taivaaseen ja saisin 72 neitsyttä. Sanoin hänelle: "Mutta en ole edes muslimi" .... Uskoisitko minut? Ei luultavasti luulet olevani pähkinöitä oikein? Mutta tiedän, mitä näin. Tiedän, mitä tunsin ja kuka sinä sanot minulle mitään oikein? Joten voit uskoa minua, etkö "odota" nähdä todisteita? Tietenkin. Kuka ei. Mikä on juuri se, miksi todistustaakko laskee uskonnollisille ihmisille, koska heidän jumaliaan ei ole koskaan paljastettu. "KOSKAAN!"


2FollowHim 03/22/2017.

Minä näen tämän. Tämä "vaatimus" oli hyvin tuettu tuhansia vuosia ja harvoin riidossa. Ei ollut mitään todisteita, että ihmiset ... saivat sen päähänsä uskoa jotain. Näin ollen se ei ole CLAIM, vaan ESTABLISHED PROCEDURE, joka riitautui vasta äskettäin, kuten sanoitte. OLEMME JUMALA? Se on kysymys. Yksi, jota monet pyytävät ja ihmettelevät. Jos kysymys olisi "Haluaisin, että siellä olisi Jumala, niin minä luon yhden", se olisi erilainen. En ole nähnyt sitä lainkaan. Itse asiassa, eikö ole totta, että JEWSin ei noin 2500 vuoden ajan halunnut saada OB: n Jumalaa? Joten mikä olisi ... heidän vaatimuksensa? Katsotaanpa .... teimme Jumalan, koska se ei sade, mutta Jumala alkoi meidät meidät ympäriinsä, niin että me kapinoitimme? Onko tämä perustelu? Olemme löytäneet todistusaineiston, eivätkä ne tarvitse CLAIMiä. Ateistit eivät ole löytäneet kyvyttömyydestä tai ymmärrettävyydestä hyväksyä tai nähdä, mitä löysimme, ja he eivät todellakaan voi vaatia mitään.


Monica 03/22/2017.

tarkoitatko, että voit sanoa, mitä haluat ja jota et halua todistaa? mitä sinä, trump ???


Anne Campbell 03/22/2017.

Vanhana ateistina en ole koskaan yrittänyt joko kumota tai muuttaa ketään omaan olentooni. Jätän sen niille, jotka eivät kunnioita muita uskontonsa tai puutteensa.


jl 03/22/2017.

Et voi olla negatiivinen. Jos haluat minun noudattaa Jumalaasi, sinun täytyy näyttää Hänet minulle. Haluan tietää, mitä seuraan.


Who 03/22/2017.

Olen ateisti, koska en usko "jumalaa" olemassa. Voit uskoa mitä haluat. Miksi minun täytyy todistaa jotain? Jos haluat, että uskon jumalan olemassaolon, niin sinä todistat sen, etten anna pettää, jos et halua - se ei vaiva minua lainkaan, sillä minä vain jään ateisti. Mutta näyttää siltä, ​​että vaivaavat teistit LOT on hilpeä - Luulet, että minä annoin valehtelevan, mitä ihmiset uskoivat satoja / tuhansia vuosia sitten. usko ei koskaan osoittanut mitään. Ihmiset ovat vain uskoneet 1 "jumalaan" sanoen 3000 vuotta (kreikkalaiset uskoivat useisiin jumaliin, samoin romanit (1)) ENNEN niin, että egyptiläiset ihmiset eivät usko lainkaan "jumalia", koska "sivistynyt" ihmiskunta on ollut noin 6000 vuotta (Egyptin faraoiden alku). Tämä tarkoittaa ateismin eri muunnelmia "ylimpiin yksiköihin" mennessä) ennen mitään teismiä 3000 vuotta sitten olet todella tyhmä "Ihmiset eivät usko tätä, elleivät heillä ole oikeutettua syytä", joten sinun argumenttisi on "minun pitäisi uskoa, että he tekivät, ja heillä oli ollut hyvä syytä uskoa "? En voi uskoa, että joku voi olla niin tyhmä Nk tämä on argumentti ja saat sitten pascals-vedon (hän ​​oli hölmö) Joten luulet, että minun pitäisi uskoa olevan "turvallisella puolella" siinä tapauksessa, että olen väärässä Eikö tämä jumalasi olisi epäonnistunut? Jos se älä usko, että se ymmärtäisi, että tekisin vain turvallisen puolen? Joten joko uskot, että "jumala" ei ole täysin tietoinen tai on tyhmä. Joten mikä on se. sen GOTTA on yksi tai toinen (siis syy 1) miksi pascal oli tyhmä.) Oletetaan, että tämä "jumala" ei ole olemassa Jos olisit tämä jumala, joka olisi mieluummin taivaassa "hyvä" kaveri, joka vain ei usko sinua olla olemassa? tai kaveri, joka on niin hyvä, mutta pitää "tunnustavat" asiat, joita hän tekee väärin ja sitten sammuu ja tekee heidät uudestaan, koska hän tuntee tunnustaen pääsevän taivaaseen (eli hän on tekopyhä) (siis syy 2) miksi pascal oli tyhmä) Viimeinen asia On tuhansia eri uskontoja - kaikki uskovat erilaiseen "jumalaan". Vain yksi heistä voi uskoa "tosi jumalaan". Ja ehkä kukaan niistä ei tee niin, että uskontoa ei ole vielä keksitty. Joten, miten tiedät sinun on "todellinen jumala". Kaikki uskonnot sanovat, että heidän on "todellinen jumala", mutta he eivät kaikki voi olla oikein. Joten kertoimet ovat suuria, että olet seuraamassa "vääriä jumalia", ja on olemassa hyvät mahdollisuudet, jotka olet varmasti ja mitkä rangaistus uskovat " jumala "- ei helvetti? (thats reason 3) miksi pascal oli tyhmä) ME? - minulla ei ole mitään ongelmaa - en usko mihinkään jumalaan niin uskon uskomaan väärässä, että on ärsyttävä - ateisti on todennäköisesti päässyt taivaaseen kuin mikään teisti on "turvallisella puolella" - tulla ateisti - tiedät on järkevää Se on myös pilkata helppoa olet kristitty? sinun on vain seurattava kaikkia niitä opetuksia, joita teidät on indoktriinoitu, mutta älä usko, että tämä "jumala" todellisuudessa on olemassa ja "jesus" ei ole tämän "jumalan" poika (ei tarvitse uskoa suurta bangia tai evoluutiota, maailmankaikkeus ja elämä ei ollut tämän "jumalan" luoma genesis (ja sen pitäisi olla helppoa) Vain kiinni "En tiedä, miten maailmankaikkeus tai elämä tuli" ja sinä olet hieno ateisti) (ei syytä miksi sinun ei pitäisi uskoa, että "Jeesus" todellisuudessa olikin joko, jos haluat, vain että Jeesus oli normaali ihmisen profeetta eikä jumalallinen)


Nous 03/22/2017.

Miksi niin typerä kuin LIE? Todistustaakka on henkilöllä, joka väittää olevansa olemassa! Ensimmäinen henkilö, joka tuottaa yhden pienen pienen osan todistettavia todisteita jumalista, tulee maailmankuulu ja mega rikas! Academia toteaa, että ilman mitään todisteita olemassaolosta, sitä ei pidä katsoa olemassaolevaksi, ennen kuin todistettavia todisteita ei löydy. Jotain Jumalaa pidetään olemattomana jonkin verran todistettavien todisteiden varalta. Mutta ei ole vain sitä, ettei ole näyttöä väitteistäsi, mutta on niin paljon todisteita siitä! Raamattu on nimeltään "Faction" Fiktiivinen tarina, joka on asetettu tosiasioihin ja paikkaan, joten aika, paikka ja todelliset historialliset hahmot ovat kaikki oikeita, mutta kuvitteelliset hahmot ja tarinat eivät ole! koko roomalaista kirjaa - se on oikein - ei yksi! Samaan aikaan, kun hänen oli tarkoitus olla ympärillä, oli joukko juutalaisia, jotka väittivät olevan messia - kaikki ovat hyvin tallennettuina! mistä tahansa lähteestä ja jopa Raamatun mainitsemista, kuten kaikkia muita viitteitä, ei ole kirjoitettu vasta monien vuosien kuluttua hänen oletetusta kuolemastaan. Hänen oli tarkoitus olla roomalaisille suuri ongelma ja tuotti ihmeitä ihmeellisillä mutta ei vieläkään nykyhetkellä. Raamatun hänelle kirjoittamia muita muitakin viitteitä ei kirjoitettu vasta monta vuotta hänen oletetun kuolemansa jälkeen. Pilate on kirjattu roomalaiseen kirjaan, koska se on jonkin verran puutteellista kiiltävää ihmistä, mutta ei mainintaa Jeesuksesta, oikeudenkäynnistä tai ristiinnaulitsemisesta, jota Ld on varmasti käytetty tekemään hänestä kirkkaammaksi! Parhaimmillaan hän oli näiden muiden amalgaami, mutta melkein varmasti ei koskaan ollut! Sanaakaan ei ole yhtä sanaakaan, eikä sitä kirjoitettu vasta useita satoja vuosia sen jälkeen, kun tarina on asetettu! Kuinka apostolit kirjoittivat kirjoja yli sata vuotta sen jälkeen, kun he olisivat olleet kuolleet? Kristinusko on italialaisten keksintö, ja siksi se tuli pyhältä ROMANin katolisesta kirkosta! Ymmärrä, että vanhojen historioitsijoiden väitteet ovat arvottomia, koska he eivät ole syntyneet vasta kauan sen jälkeen, kun kaikki kertomuksissa olisivat olleet niin kuolleet! Josephus AD 37 - AD 100 Tacitus AD 56 - AD 120 Suetonius - 69 - 130 AD Pliny the Younger, 61 AD - 112 AD Justin marttyyri (Saint Justin) AD103-165 AD Lucian - AD 120-180 AD mutta hän oli vihamielinen kristinuskolle ja avoimesti pilkannut sitä. Pamphilius AD 240-309 AD Eusebius AD 263 - 339 AD Photius AD 877 - 886 AD Thallus - Mutta ei ole todellista kirjaa hänestä lukuunottamatta kirjoituksen fragmenttia, jossa mainitaan Troyn säkki [109 eKr.] Näytetään, että hän ei ole selvästi elossa Raamatun aikoina. Jotkut yrittävät jopa käyttää Senecaa. 4. vuosisadalla - 65-luvulla, mutta stoic-filosofina hän vastusti uskontoa, mutta ei tehnyt yhtään mainintaa Jeesuksesta tai kristinuskosta! Vielä hauskempi yrittää väittää Celsus AD? - 177 AD Kuka sanoi, että Jeesus oli juutalainen, joka äiti oli köyhä juutalainen tyttö, jonka aviomies, joka oli puuseppä, ajoi hänet pois aviorikoksensa vuoksi roomalaisen sotilaan nimeltä Panthera. Hän synnytti laittoman lapsen nimeltä Jeesus. Egyptissä Jeesus tuli oppineeksi noituudessa ja palattuaan palasi itsensä jumalaksi. Muinaiset lyijytabletit, jotka löydettiin Jordaniasta vuonna 2008, osoittavat, että Jeesuksen Kristuksen aikaisin muotokuva ovat osoittautuneet 2000 vuotta vanhaksi ja sanovat, että Jeesus ja opetuslapset yrittivät luoda uskonnon uudelleen kuninkaan Daavidin aikaan! Tutkimukset osoittavat, että koulutus heikentää uskonnollista vakaumusta, mutta jokaisen koulutuksen kynnysmäärä vähenee 10%!


The Book of David 03/22/2017.

Olemme kaikki samaa mieltä uskon olemassaolosta. Missä on todisteita Jumalasta?


Power Flower 03/22/2017.

No, en aio uskoa jokaiseen ainoaan Jumalaan vain siinä tapauksessa. Se vain yhteiskunta kehittyy. se on palvellut, sen tarkoituksena on luoda sääntöjä ja järjestystä ja selittää selittämättömät vanhemmissa yhteiskunnissa. Nyt meillä on lakeja ja laajempaa moraalin ja tieteen tunnetta. Ja tiede toimii vähitellen, se on kohti vastausta. Ateisteja on aina ollut. Juuri näinä päivinä emme saa palovammoja panoksesta sen myöntämiseksi.


? 03/22/2017.

Joo, no, siellä oli aika, jolloin voisit sanoa, että koko ihmiskunta oli koko historian aikana uskonut tasaiselle maalle ja geocentriselle maailmankaikkeudelle. Mutta kun ihmiset alkoivat tutkia todisteita, he eivät löytäneet mitään. Niin kiva kokeilla.


Archer 03/22/2017.

Se on "jumalia", uskontoja, uskoja ja uskomuksia ja kaikki ovat ihmiskunnan luomuksia. Voit esittää, että jotkut ovat itsestäänselvyytenä, mutta se on henkilökohtainen mielipide ei tosiasia. Suurin osa "kysymyksestäsi" vahvistaa, että ihmiskunta on luonut kaikki jumalat elementtien ensimmäisestä palvonnasta jumalina äskettäin luoduille jumalille. Oletus, että "historia" on itsestäänselvyys, ei ole perustunut mihinkään epätoivoiseen uskoon. Oletat, että ilman "jumalia" ei ole seurauksia, ja olet väärässä, koska taivas ja helvetti eivät ole uusi käsite, vaikka tällainen käsitys on muuttunut monta kertaa historian kautta. Yksi olettaa, että jumala tarvitsee siirtyä tämän elämän kuoleman jälkeen ja olisin vetoa siitä, että usko että erityinen valinta on ainoa, jonka uskot olevan todellinen jumala. En petä, kun yrität tehdä täällä. En ole häpeällinen omissa perspektiivissäni, joilla ei pitäisi olla vaikutusta eikä uhkaa sinua tai uskoa, jos olette totta. Yksi yrittää vahvistaa vakaumuksen retoriikassa, vaikka ei ymmärrä, mikä usko todella on.


Atheist Anthony 03/22/2017.

Sinun 5000 vuoden jumalan tuottamatta jättäminen on kaikki tarvitsemani todiste. Mikä vie lelua niin kauan?


Anonymous 03/22/2017.

Lk. 16: 33-36 Jumala on vakava liike, ota hänet vakavasti, hän asettaa maapallon paikoilleen, eikä se liiku. EIVÄT VOITTAA MAALAA VAIHTUA. Exodus 3: 9 9 Ja nyt israelilaisten huuto on tullut minulle, ja minä olen nähnyt, kuinka egyptiläiset sorvaavat heitä. Miksi mikä tahansa tavoittaa hänet jos >>> Job 34:21 "Sillä hänen silmänsä ovat ihmisen tapoilla ja hän näkee kaikki askeleensa". Sinun täytyy uskoa tasamaailmaan ottamaan raamattu vakavasti.


Pythagorean Apatheist 03/22/2017.

Pascals Wager Alert> Kaikki myyvät omaisuutensa ja panostavat Pascalia välittömästi. Se oli noin 42 vuotta sitten minulle, joten luulen, että sinun pitäisi saavuttaa 42 vuotta. Mitä ette ota huomioon, mitä todellinen jumala testaisi. Sillä tyhmät ihmiset suodatetaan, jotka ostavat uskonnollisia Pascal Type -tyyppisiä ajattelutapoja tai niitä, jotka eivät todellakaan pelkää, jotka tekevät luonnollisia henkilöitä, jotka jo noudattavat jumalien normeja.

Language

Categories